Переход к рыночной экономике наиболее тяжело и болезненно сказался на машиностроительном комплексе: объемы производства сократились в несколько раз, доли машиностроения в выпуске промышленной продукции уменьшилась до 20, а экспортируемой машиностроительной продукции — до 8,5%. Главная цель такого перехода — достижение технического уровня промышленности, аналогичного уровню в современных развитых государствах, национальные экономики которых относятся к пятому технологическому укладу. Это означает, что необходимо опережающее инновационное развитие машиностроения с темпами роста не ниже 10% в год. Но чтобы выйти на такие темпы и перейти на инновационный путь развития, необходимо решить ряд проблем. И прежде всего — проблему неудовлетворительного состояния активной части основных фондов, т.е. парка технологического оборудования, поскольку большая часть его физически и морально устарела. (По данным Госкомстата, 65% оборудования эксплуатируется 15—20 лет, а оборудование, которое можно назвать современным, т.е. срок эксплуатации которого меньше пяти лет, составляет менее 5%.) Она — одна из сложнейших. Например, в 2003 г. Инвестиции в машиностроение и металлообработку составили 59,2 млрд. Руб., что на 12,9% больше, чем в 2002 г. Однако это всего лишь 7,8% инвестиций в другие отрасли. Если же взять собственно машиностроение, то эта доля составляет даже не 7,8, а 4,4%. Что, разумеется, не соответствует значимости машиностроения в экономике страны. Собственные же вложения предприятий в 2003 г. Не превысили 78,4% общего объема инвестиций 2002 г., в то время как в развитых странах соотношение обратное — 70—80% средств, идущих на инвестиции, составляют обычно заемные или привлеченные средства. Так что взаимодействие финансово-кредитных организаций с реальным сектором экономики, находятся, как говорится, в начальной стадии. Вторая проблема — рентабельность производства. После 1998 г. Она, как известно, росла и в 2001 г. Достигла 17%, однако в 2002 г. Вновь снизилась до 12,5%, а число убыточных предприятий, которое в 2000 г. Уменьшилось до 23,1%, в 2002 г. Составило 41% — на 0,7% больше, чем в кризисном 1998 г. Результат — непозволительно малая величина сальдированного финансового итога (37,2 млрд. Руб.). Третья проблема — производительность труда: в машиностроении и металлообработке занята третья часть промышленного производственного персонала страны. Однако выпуск продукции в расчете на одного работающего — один из самых низких в промышленности. Она не превышает 361 тыс.руб. В год, тогда как в среднем по промышленности — почти 716 тыс.руб. Соответственно и уровень заработной платы в машиностроении в 2003 г. Был равен 5232 руб. В месяц, что почти на треть ниже, чем в целом по промышленности (6788 руб.). А это трудности с кадрами. Четвертая проблема — темпы роста. Со второй половины 2001 г. Они явно замедлились. И хотя, например, в 2003 г. В целом составили 9,4%, в отдельных отраслях машиностроения выпуск продукции, по сравнению с 2002 г., снизился. Так, в металлургическом машиностроении — на 6%, подъемно-транспортном — на 7,7, тракторном и сельскохозяйственном — на 23,6%. Причины такого положения известны. Это опережающий рост цен на продукцию и услуги «естественных» монополий (скажем, за 2002 г. Индекс цен в элек-роэнергетике увеличился на 27,5%, топливных отраслях — на 22,5, а машиностроении — всего лишь на 9,3%); недостаточная структурированность ряда отраслей машиностроительного комплекса, что негативно отражается на выработке и проведении единой технической политики; почти полное отсутствие возможностей импортозамещения и роста экспорта. Пятая проблема — недоиспользование производственных мощностей
